Marșul lui Radetzky – Joseph Roth

Marșul lui Radetzky de Joseph Roth
a primit de la mine 3 din 5 steluțe

Marșul lui Radetzky spune povestea unei familii înnobilate târziu într-un imperiu foarte vechi. Imperiul Habsburgic nu se naște și nu moare odată cu Trotta. Are deja secole în spate. Familia Trotta doar însoțește amurgul lui, intrând în istorie când mecanismul începe să scârțâie și ieșind din scenă odată cu ultima lui zvâcnire.

Totul începe la Solferino, cu un gest minor, aproape reflex, al unui sublocotenent sloven care îi salvează viața împăratului Franz Joseph. Aparatul imperial transformă episodul într-un act eroic exemplar. Trotta este înnobilat, iar fapta lui devine legendă oficială. Bunicul nu suportă această falsificare. Nu respinge imperiul, dar respinge minciuna. Îl revoltă ideea ca propria lui viață să fie rescrisă pentru uzul manualelor. E un om cu centru interior solid, atașat adevărului mai mult decât gloriei.

Fiul moștenește titlul și intră firesc în administrație. Devine prefect, om corect, rigid, fără excese. Nu mai luptă cu mitul, îl acceptă ca pe o realitate dată. Lumea în care trăiește funcționează încă. Are birocrație cu suflet, ierarhii clare, ritualuri respectate. Jacques, bătrânul servitor, e expresia acestei bonomii austriece, a normalității domestice, fără ideologie și fără ambiții. Prefectul însuși aparține acestei ordini care nu e dreaptă, dar e încă decentă.

Nepotul e ultimul Trotta. El ajunge într-o lume deja obosită. Mitul fondator nu-l mai apasă, dar nici nu-l susține. Titlul nu îi dă un sens, iar uniforma îl poartă mai mult decât o poartă el. Trăiește fără un centru interior limpede, din inerție. Abia spre sfârșit recunoaște, simplu și fără patos, că nu își dorește nimic din toate acestea și că ar prefera o viață modestă, de țăran. Nu e o salvare, dar e primul gest care îi aparține cu adevărat.

Totuși, ar fi nedrept să rămână doar figura unui tânăr purtat de inerție. Într-un ultim moment, nepotul Trotta își regăsește capul pierdut. În haosul frontului, când camarazii lui sunt cuprinși de panică, e singurul care oprește isteria și se oferă să aducă apă, știind foarte bine ce riscă. Gestul e conștient, nu reflex, și are ceva din fapta bunicului de la Solferino, dar fără șansa de a deveni legendă. Nu mai există imperiul care să transforme un act modest într-un mit. Rămâne doar gestul în sine, tăcut și inutil din punct de vedere istoric, dar limpede din punct de vedere moral.

Odată cu el, familia Trotta dispare. A apărut târziu, dintr-o întâmplare supraevaluată, și se stinge fără zgomot. Nu prăbușește imperiul, ci îi ține companie în ultimele clipe.

Și totuși, Roth face o singură concesie clară acestei lumi. O spune direct, aproape provocator, atunci când vorbește despre „ipocrizia” principiilor aristocratice. Imperiul funcționa pe reguli declarate și pe excepții tolerate. Burghezii erau considerați inferiori, dar unii puteau ajunge aproape de împărat. Evreii erau limitați, dar câțiva puteau fi înnobilați. Femeile trebuiau să respecte morala, dar unele aveau voie să iubească liber. Roth observă că astăzi numim aceste principii ipocrite doar pentru că am devenit „intoleranți, cinstiți și lipsiți de umor”. Nu e o laudă adusă nedreptății, ci recunoașterea faptului că această ipocrizie crea supape, ambiguități, spații de respirație. Imperiul nu era egalitar, dar era elastic. Știa să închidă ochii.

Joseph Roth scrie însă această poveste cu o răceală controlată și cu un ușor resentiment, sau poate cu o dezamăgire care nu mai caută împăcare. Nu idealizează imperiul și nu pare dispus să-i ierte limitele. Chiar și această concesie e formulată ironic, nu cu tandrețe. Cartea nu e o elegie sentimentală, ci o constatare severă, uneori nedreaptă, a unei lumi care funcționează corect până în momentul în care nu mai funcționează deloc.

Mi-a mai trecut prin cap ceva pe parcursul lecturii. Poate că severitatea lui Roth față de imperiul habsburgic vine dintr-o recunoaștere prea intimă. Marșul lui Radetzky poate fi citit și ca o autobiografie indirectă, nu factuală, ci morală. Roth pare să se recunoască, pe rând, în toate cele trei ipostaze ale familiei Trotta. În bunicul revoltat de mitul oficial, atașat de adevăr și incapabil să accepte falsificarea, se vede tânărul Roth care încă mai crede că realitatea poate fi corectată. În tatăl prefect, corect, rigid, integrat în mecanism, se ghicește Roth matur, funcționând într-o ordine pe care o folosește fără să o mai interogheze radical. Iar în nepotul dezorientat, ajuns prea târziu într-o lume epuizată, se întrevede Roth postimperial, lipsit de cadru, trăind din inerție, dar capabil, în ultimul moment, de un gest limpede. Dacă lucrurile stau așa, atunci supărarea lui Roth pe imperiu nu e doar politică sau istorică, ci una îndreptată și spre sine. Nu plânge o lume pierdută, ci își examinează propria formare într-o lume care l-a făcut posibil și, în același timp, l-a lăsat fără soluții.

Marșul lui Radetzky nu e o carte care să ceară empatie. E una care cere atenție. Și poate tocmai de aceea rămâne mai degrabă ca o imagine de amurg decât ca o poveste de care să te atașezi.

+2

0